In dubio mitior, signifiant en latin “En cas de doute, la solution la plus douce”, est une maxime juridique fondamentale utilisée pour privilégier une interprétation clémente lorsqu'un doute subsiste sur l'application ou l'interprétation d'une règle de droit.

Ce principe s’applique principalement dans les situations où :

• La loi est ambiguë.
• Les faits sont incertains.
• L’intention d’un individu ne peut être clairement établie.

Ce principe vise à protéger les droits des individus en cas d’incertitude, tout en favorisant une justice équilibrée et non arbitraire.

Le principe in dubio mitior trouve son origine dans le droit romain, où il reflétait une volonté de tempérer la sévérité des sanctions en cas d’incertitude sur l’interprétation des faits ou de la loi.

Les jurisconsultes romains préféraient limiter les injustices en adoptant une position plus clémente, estimant qu’il vaut mieux épargner un coupable que de punir un innocent sur la base d’un doute.

Durant la période médiévale, ce principe a été repris par les juristes de l'école scolastique, notamment dans le cadre du droit canonique. Il était appliqué dans les litiges concernant des questions morales ou ecclésiastiques où l'incertitude était fréquente.

Aujourd'hui, in dubio mitior reste un principe sous-jacent dans plusieurs systèmes juridiques, particulièrement dans le droit pénal et dans certaines branches du droit civil et administratif.

En droit pénal, in dubio mitior s’applique fréquemment en cas de doute sur :

• La culpabilité d’un individu.
• La gravité des faits commis.

• Exemple : Si les preuves d’une intention frauduleuse sont insuffisantes, une interprétation favorable à l’accusé sera retenue.

Dans le droit des obligations et des contrats, lorsqu'une clause est ambiguë, l'interprétation la plus favorable à la partie ayant consenti est privilégiée.

• Exemple : En cas de doute sur l’interprétation d’un contrat de vente, la solution la moins contraignante pour l’acheteur peut être retenue.

Lorsqu’un acte administratif est contesté, mais que des doutes subsistent quant à sa légalité, in dubio mitior peut amener à statuer en faveur de l’administré.

• Exemple : Une sanction administrative disproportionnée peut être atténuée ou annulée si son fondement est jugé incertain.

Pour appliquer in dubio mitior, les éléments suivants doivent être réunis :

• Existence d’un doute raisonnable : L’incertitude doit être réelle et fondée, non simplement hypothétique.
• Absence de règle claire : Aucune disposition légale ou règle jurisprudentielle ne doit permettre de trancher avec certitude.
• Objectif de justice : La solution choisie doit respecter les principes fondamentaux de justice et d’équité.

Bien que proches, ces deux principes diffèrent :

• In dubio mitior privilégie la solution la plus douce dans tous les domaines juridiques.
• In dubio pro reo s’applique spécifiquement en droit pénal, en faveur de l’accusé.

Ce principe ne s'applique pas dans les cas suivants :

• Lorsqu'une règle légale précise permet de lever le doute.
• Lorsque la clémence porterait atteinte à l’ordre public ou aux droits d’une autre partie.

Certains juristes estiment que ce principe peut conduire à des décisions injustes si la solution clémente favorise une partie indue, au détriment de la vérité ou de l’équité.

Dans une affaire où les preuves étaient insuffisantes pour établir clairement la culpabilité de l’accusé, le tribunal a statué en faveur de l’acquittement, invoquant in dubio mitior.

Dans un contrat commercial ambigu, une clause a été interprétée en faveur de la partie ayant signé le contrat sans assistance juridique, en application de ce principe.

• “In dubio pro reo” : (“En cas de doute, en faveur de l’accusé”) : Principe connexe, limité au droit pénal.
• “In dubio contra fiscum” : (“En cas de doute, contre le fisc”) : Principe fiscal privilégiant le contribuable en cas de litige interprétatif avec l'administration fiscale.

In dubio mitior exprime une approche humaniste du droit, cherchant à éviter l’injustice en cas d’incertitude. Il reflète l’idée que la sévérité ne doit jamais primer sur l’équité, surtout lorsque des doutes subsistent.

Cependant, cette clémence doit être appliquée avec discernement pour éviter des abus ou des décisions déséquilibrées.

Le principe in dubio mitior demeure une garantie fondamentale dans les systèmes juridiques, permettant d’appliquer une justice clémente et équitable face à l’incertitude. Tout en respectant ses limites, son application contribue à préserver les droits des individus et à renforcer la confiance dans l’équité du droit.