Volenti non fit injuria, signifiant en latin “À celui qui consent, il n'est fait aucun tort”, est un principe juridique selon lequel une personne qui consent volontairement à une action ou à un risque ne peut pas, par la suite, demander réparation pour les préjudices subis.

Ce principe repose sur la notion d'acceptation éclairée et volontaire du risque ou du préjudice, souvent invoquée dans des contextes de responsabilité civile, de droit du travail, ou même en droit pénal dans certains cas.

La maxime volenti non fit injuria trouve son origine dans le droit romain. Elle était utilisée pour exclure toute responsabilité lorsque la victime avait accepté le risque de manière explicite ou implicite.

Au Moyen Âge, les juristes de l'école de Bologne et les glossateurs ont intégré ce principe dans les codes juridiques émergents, notamment en matière de contrats et de délits civils.

Aujourd’hui, ce principe est reconnu dans de nombreux systèmes juridiques comme un moyen de limiter ou d’exclure la responsabilité dans certaines circonstances, particulièrement en droit de la responsabilité et dans le droit des assurances.

Ce principe est souvent invoqué pour exclure la responsabilité dans des contextes où la victime a accepté le risque de manière volontaire.

• Exemple : Un spectateur assistant à un événement sportif dangereux, comme une course automobile, accepte implicitement les risques liés à l’activité.
• Nuance : Toutefois, cette acceptation ne s’applique pas en cas de faute grave ou intentionnelle de l’organisateur.

Bien que moins courant, volenti non fit injuria peut s’appliquer dans des contextes où la victime a volontairement accepté une activité risquée.

• Exemple : Un boxeur blessé lors d’un combat ne peut pas poursuivre son adversaire pour des blessures subies dans les limites des règles du sport.
• Limites : Ce principe ne justifie pas les actes criminels ou les violences graves.

Dans le cadre professionnel, ce principe s’applique avec précaution. Bien que les employés puissent accepter certains risques inhérents à leur travail, les employeurs sont toujours tenus de fournir un environnement sûr.

• Exemple : Un ouvrier travaillant sur un chantier accepte les risques normaux liés à son métier, mais cela ne dispense pas l’employeur de ses obligations en matière de sécurité.

Les clauses d'acceptation des risques dans les contrats d'assurance sont souvent liées à ce principe. Les assurés peuvent consentir à certaines exclusions de garantie.

• Exemple : Une police d’assurance ne couvrant pas les blessures causées par des sports extrêmes peut invoquer ce principe.

Pour invoquer volenti non fit injuria, plusieurs conditions doivent être remplies :

• Consentement volontaire : La victime doit avoir donné son consentement sans contrainte ni pression.
• Connaissance du risque : La victime doit avoir été pleinement informée des risques encourus.
• Acceptation explicite ou implicite : L’acceptation peut être formelle (par contrat) ou déduite du comportement de la victime.

Le consentement doit être donné en pleine connaissance de cause. Un consentement obtenu par tromperie ou sous contrainte est invalide.

Le principe ne s’applique pas si le préjudice résulte d’une faute grave ou intentionnelle de la partie défenderesse.

• Exemple : Un organisateur d’événements sportifs ne peut pas échapper à sa responsabilité en cas de négligence manifeste.

Certains systèmes juridiques excluent l'application de ce principe dans des domaines touchant à l'ordre public ou aux droits fondamentaux.

• Exemple : Le consentement à des pratiques médicales illégales ne protège pas le praticien contre des poursuites judiciaires.

Dans plusieurs affaires, des spectateurs ou participants à des événements sportifs ont vu leurs demandes de réparation rejetées sur la base de volenti non fit injuria, notamment en raison de l'acceptation implicite des risques.

Un passager d’un avion privé, ayant volontairement accepté de voler avec un pilote manifestement alcoolisé, a vu sa demande de dommages-intérêts rejetée en raison de l'acceptation du risque.

Les litiges concernant des blessures lors de sports comme le ski, le parachutisme ou l’alpinisme reposent souvent sur ce principe.

• “Voluntas non fit iniuria“ : (“Le consentement exclut l’injustice”) : Une maxime complémentaire qui renforce le rôle du consentement dans le droit.
• ”Ex turpi causa non oritur actio“ : (“Aucune action ne naît d'une cause honteuse”) : Cette maxime exclut toute réparation pour des actions impliquant un comportement illégal ou immoral.

Le principe volenti non fit injuria pose une question fondamentale : dans quelle mesure une personne peut-elle librement accepter un risque, et jusqu’où peut-on en tenir autrui exempt de responsabilité ? Ce principe reflète l’importance de l’autonomie individuelle, mais il souligne aussi les tensions entre liberté personnelle et responsabilité collective.

Volenti non fit injuria est une règle essentielle pour équilibrer le consentement et la responsabilité dans le droit. Appliqué avec discernement, il protège les parties contre les abus tout en respectant leur autonomie. Cependant, ses limites, notamment face à des fautes graves ou des questions d'ordre public, en font un principe complexe mais incontournable du paysage juridique.